Bigfoot è reale o falso?
Questo articolo ha lo scopo di sfatare il mito di Bigfoot e dimostrare che Bigfoot è falso. C'è molto dibattito sul fatto che questa creatura sia reale o meno, e qui leggerai prove convincenti che dimostrano che siamo stati ingannati tutti.
Naturalmente, a coloro che si considerano dotati di una mente altamente razionale non è necessario dire nulla di tutto ciò. Senza solide prove e prove che dimostrino l'esistenza di Sasquatch nessuna persona di mentalità scientifica ammetterebbe di credere nel Big Guy.
Ma nel profondo penso che a tutti noi piace credere che ci siano ancora misteri in questo mondo, nascosti dalla nostra vista e in attesa di scoperta. Forse è qui che miti come questo mettono radici, non nella logica ma nella speranza.
Alcuni dei miei lettori più regolari potrebbero pensare: "Che diamine sta succedendo qui? Cryptid l'ha perso?" Dopotutto, la maggior parte dei miei post ha lo scopo di coltivare le cose interne a noi che ci danno motivo di credere che il fantastico sia possibile e che l'improbabile sia più probabile di quanto pensiamo.
Ho scritto molto su fatti che dimostrano che Bigfoot è reale. Ma professo anche una mentalità aperta su tali cose, e quindi, a volte, devo dare un'occhiata all'altra faccia della medaglia.
Quindi eccolo qui, l'altro lato della medaglia. Questo è Bigfoot sfatato.
La grande scimmia nordamericana
La teoria più comune su Bigfoot è che è una specie di specie di primati non ancora scoperta, simile a una scimmia ma più intelligente e più evoluta di qualsiasi altra attualmente conosca. Alcuni ricercatori si riferiscono ad esso come la Grande scimmia nordamericana, sebbene la specie sia, ovviamente, teorica.
Ma c'è un problema con questa idea. Non ci sono altre scimmie nelle Americhe e nessuna prova che le scimmie siano mai esistite nelle Americhe. Ci sono scimmie in Sud America, ma sono molto diverse dalle scimmie del vecchio mondo e hanno circa 40 milioni di anni di evoluzione che le separano. Non ci sono prove che scimmie indigene o scimmie siano mai esistite nel Nord America.
Tuttavia, esiste un concetto chiamato Teoria di Bigfoot-Giganto che spiega come la creatura si è evoluta da un antico antenato in Asia e migrata in America. Ma anche se questo è vero, dov'è l'evidenza? Non sono mai stati trovati fossili o ossa.
La logica e la mancanza di prove disponibili suggeriscono che questa non è una scimmia nordamericana.
È altrettanto illogico supporre che si tratti di una specie di specie umana. Neanderthal era l'ultima specie umana sulla Terra, oltre a noi ovviamente, e la descrizione non corrisponde a ciò che sappiamo di Neanderthal.
Il problema principale nel collegare Bigfoot a qualsiasi specie umana è quello dell'intelligenza. Persino una specie umana molto primitiva userebbe strumenti e armi, costruendo fuochi, costruendo rifugi e lasciandoci dietro altre prove da scoprire. In breve, se qualcosa come Neanderthal fosse ancora là fuori, o qualsiasi altra specie di primitivo umano, lo sapremmo.
Sasquatch e nativi americani
Gli antropologi ti diranno che ci sono prove aneddotiche di Bigfoot tra le tribù del Nord America. Molte culture dei nativi americani hanno una lunga tradizione orale che include storie di grandi creature pelose e simili ad umani che si nascondono nella foresta. Per alcuni ricercatori questa è una prova sufficiente che la creatura è stata qui almeno fino a quando gli umani.
Ma gli antropologi (almeno quelli interessati a mantenere il loro incarico di insegnamento e a concedere denaro) ti diranno qualcos'altro: molte storie di nativi americani sono un mix di filatura di filato reale, spirituale e buona, vecchio stile.
Ricorda, queste sono culture che hanno conservato la loro storia attraverso la narrazione orale, non scrivendola nei libri. In alcuni casi questa tradizione orale potrebbe aver attraversato migliaia di anni e includere storie di animali che non esistevano più, o esistevano in alcune parti del mondo da cui i loro antenati erano emigrati.
Queste erano anche persone che avevano bisogno di dare un senso a un mondo naturale confuso e talvolta terrificante. Le credenze religiose e le spiegazioni spirituali per cose che non potevano comprendere hanno giocato un ruolo importante.
Alcuni altri miti dei nativi americani includono mostri lacustri, mutaforme, creature fiabesche e serpenti cornuti. È tutto vero? O è più logico dire che Bigfoot è una delle facce di un sistema di credenze spirituali molto ricco e complicato e di una tradizione orale?
La prima bufala del Bigfoot
Naturalmente i nativi americani non lo chiamavano Bigfoot. Quel nome non è stato rinvenuto fino al 1958 quando i dipendenti della compagnia di legname hanno scoperto enormi impronte in un cantiere vicino a Bluff Creek, in California. Ovviamente qualche enorme creatura bipede si era scatenata durante la notte!
Il giornale ha preso possesso della storia, ha inventato il nome e il resto è storia. Ma alcune persone non si rendono conto che la prima storia di Bigfoot potrebbe essere stata anche la prima bufala di sempre.
Il sito della compagnia di registrazione in cui apparivano le tracce era di proprietà di un uomo di nome Ray Wallace. In seguito alla scoperta delle tracce, Wallace è diventato un ricercatore dilettante e in qualche modo una celebrità strana nella comunità della criptozoologia.
Tuttavia, dopo la sua morte nel 2002, la sua stessa famiglia rivelò di aver imbrogliato le impronte usando un paio di grandi piedi di legno. Non solo, ma Wallace ha lasciato inciampare altre prove false per i ricercatori di Bigfoot. Sembra che Ray Wallace fosse un vero burlone e la sua battuta si riverbera ancora oggi.
Molti ricercatori seri ti diranno che non hanno preso Wallace sul serio comunque, e i suoi shenanigans non hanno fatto nulla per influenzare il vero lavoro svolto sul fenomeno Sasquatch. Tuttavia, la storia di Wallace non aiuta la credibilità di Bigfoot agli occhi del grande pubblico.
Stampe e calchi
Uno dei problemi con la storia di Wallace è il modo in cui il pubblico tende a generalizzare. Quando sentono che qualcuno è stato là fuori a falsificare prove per tutti questi anni, presumono che sia responsabile di tutte le prove interessanti raccolte nel corso degli anni. Ecco fatto: Bigfoot ha sfatato.
Logicamente, questo non è possibile.
Impronte di bigfoot sono state trovate in tutto il continente, molti molto dopo gli anni in cui Wallace era attivo. Spesso si trovano in luoghi in cui non ha senso avventurarsi in un burlone, o se si aspettano che qualcuno trovi il proprio lavoro.
Quindi, se tutte le stampe non possono essere attribuite a hoaxer, cosa le spiega?
Orso e altre tracce di animali selvatici. Sicuramente anche coloro che non hanno visto una traccia dell'orso possono dire la differenza tra orsi e impronte umane. Ma quando un orso fa un passo nella sua stessa impronta, crea quello che sembra essere un piede umano allungato.
Aggiungi il degrado provocato dagli elementi ed è facile vedere come animali come gli orsi potrebbero tracciare tracce che sembrano enormi impronte umane. I ricercatori di Bigfoot affermano di conoscere la differenza, ma come potrebbero sapere se si sbagliassero?
Le foto di Bigfoot sono false?
Le foto di Bigfoot soffrono degli stessi problemi del video. Perché il ragazzo non può stare fermo per almeno una foto corretta?
Ci sono molte presunte immagini che fluttuano sul web, in particolare le Jacobs Photos della Pennsylvania (che gli scettici dicono essere un orso nero), le foto di Silver Star Mountain (che gli scettici dicono che è un altro escursionista) e una foto di quello che sembra un Bigfoot rognoso sparato da una trail-cam del Vermont.
Cosa hanno in comune? Hai indovinato: nessuno mostra un'immagine chiara del soggetto in questione, ma invece lo mostra in ombra o in posizioni contorte.
Tuttavia, c'è un'immagine in qualche modo chiara di un presunto Bigfoot, scattata da un fotografo sconosciuto intorno al 2000 nella regione del Myakka River in Florida. Certo si nasconde dietro un cespuglio, ma sembra qualcosa che potrebbe essere Bigfoot.
Gli scettici citano un orangutan fuggito e una bufala come possibili spiegazioni. La foto di Myakka Skunk Ape è decisamente interessante, ma non credo che valga come prova dell'esistenza della creatura. Ancora una volta, queste cose sono finte troppo facilmente.
Prova del video Bigfoot falso
Le prove video sono tra le prove più controverse in circolazione. In superficie, si potrebbe pensare che prove video chiare che dimostrano che Bigfoot in natura sarebbe a prova di proiettile, e i critici dovrebbero ammettere che è reale una volta per tutte.
Certo che non succede mai. Il video è sempre sgranato, sfocato o girato in modo così oscuro che il soggetto è difficile da riconoscere. Quel Bigfoot stava correndo attraverso il campo o un ragazzo con un abito da scimmia? A meno che non siamo in grado di dire chiaramente cosa stiamo guardando, le prove video ammontano praticamente a zero.
In alcuni casi il video viene ingannato, ad esempio con il famoso Snow Walker Video. Ora, nell'era di YouTube, è fin troppo facile per chiunque falsificare un avvistamento sensazionale e pubblicarlo per il mondo.
Il film Patterson-Gimlin, girato nel lontano 1967 con un film da 16 mm, rimane la prova video più avvincente fino ad oggi. Ma anche questa clip storica ha i suoi dubbi.
Diverse persone si sono fatte avanti nel corso degli anni sostenendo che il film è una bufala, incluso (presumibilmente) il ragazzo con l'abito da scimmia e la compagnia che ha realizzato il costume. Vale anche la pena notare che il video è stato girato lungo Bluff Creek, lo stesso Bluff Creek associato alla bufala di Bigfoot Ray Wallace.
Fino ad oggi, nessuno è stato in grado di provare o smentire il film Patterson-Gimlin, e rimane una parte curiosa della tradizione di Sasquatch.
Il film di Patterson-Gimlin
Avvistamenti di prima mano
Bigfoot è notato in tutto il mondo. Dalla Florida, all'Alaska e oltre fino all'Asia, le persone vedono grandi creature pelose e bipede che non possono spiegare.
L'Australia ha lo Yowie, una bestia tipo Bigfoot con radici che risalgono a quando i primi umani arrivarono nel continente.
Anche il Sud America ha una specie di Bigfoot. Il Mapinguari è più spesso pensato come un bradipo di terra gigante esistente, ma alcuni sostengono che assomigli a una grande scimmia bipede.
Se Bigfoot è falso, allora è logico che qualunque cosa tutte queste persone pensino di vedere, devono sbagliarsi. Forse sono vittime di bufale, o forse scambiano animali conosciuti per qualcos'altro. Forse sono allucinanti, o così spaventati per qualche altra ragione che la loro mente sta giocando brutti scherzi.
Forse stanno mentendo.
Per me, questa è la parte più difficile del fenomeno da sfatare. Certamente alcuni avvistamenti sono bufale o menzogne, alcuni sono identità errata e alcuni sono trucchi della mente. Ma dire che tutti possono essere cancellati come tali sembra quasi improbabile come l'esistenza di Bigfoot.
Quindi, che ha più senso: Bigfoot esiste davvero, o le migliaia di persone che affermano di averlo visto sono andate male? Sono tutti sbagliati, confusi o ingannevoli?
Bigfoot è reale o no?
So che se vedessi Bigfoot probabilmente non lo direi a nessuno. Non perché avrei paura del ridicolo, ma perché mi farebbe infuriare tentare di spiegarmi alle persone che avrebbero solo pensato che fossi stupido o mentendo. Terrei l'incontro per me.
Bigfoot è un falso? Non ne ho idea. Mi piace pensare che ci sia una vera creatura là fuori che conta gli avvistamenti, le foto, le impronte e gli ululati nella notte. Mi piace pensare che ci siano ancora cose su questo mondo che non conosciamo.
Sinceramente, il mio tentativo di sfatare mi ha portato solo a più teorie e domande che mi circolavano nella mente. So che non è logico che una creatura grande, simile ad un essere umano, sfuggirà al rilevamento per così tanto tempo, evitando la cattura o almeno la documentazione chiara. Ma preferisco stare dalla parte della speranza piuttosto che dell'esclusione.
E tu? Ti senti più a tuo agio nel liquidare Bigfoot come falso dal punto di vista logico? O preferiresti vivere in un mondo in cui è possibile che una creatura come Bigfoot possa essere reale?
